【論文解説】ヘルメット治療を受けた斜頭症児を4歳時点まで追跡した2019年の縦断3D研究｜Kunz 2019

書誌情報　Kunz F, Schweitzer T, Große S, Waßmuth N, Stellzig-Eisenhauer A, Böhm H, Meyer-Marcotty P, Linz C. Head orthosis therapy in positional plagiocephaly: longitudinal 3D-investigation of long-term outcomes, compared with untreated infants and with a control group. European Journal of Orthodontics. 2019;41(1):29-37.

この研究は何について調べたの？──ヘルメット治療の長期成績を3D計測と顔・歯の所見で評価

位置的斜頭症（deformational plagiocephaly: DP）に対するヘルメット治療（頭蓋形状矯正装具療法）は、短期的な頭蓋形状の改善は多くの研究で示されてきました。一方で、治療終了後、ヘルメットを外したあとに「頭の形が再び戻るのではないか」「顔の左右非対称や歯の噛み合わせに長期的影響が残らないのか」という疑問は、これまで十分には検証されていませんでした。また、長期追跡を3次元立体写真測量（3D-stereophotogrammetry）で行った研究は当時存在していませんでした。本研究は、ドイツ・ヴュルツブルク大学病院の頭蓋顔面センターで、ヘルメット治療を受けた DP 児・受けなかった DP 児・頭の形に問題のない対照児の3群を、乳児期から平均4歳時点まで縦断的に3Dで計測し、頭蓋形状だけでなく顔面の左右対称性や歯の噛み合わせ（咬合）への影響まで評価した縦断研究です。

どうやって調べたの？──ヴュルツブルク大学の45例＋対照18例を平均4歳時に再評価

頭蓋骨縫合早期癒合症や先天異常を持たない満期産の白人乳児63例を対象とし、Loveday と de Chalain（2001）の基準に従い CVAI（頭蓋容量非対称指数）3.5% 超を DP と定義しました。治療群（n=32）はヘルメット療法（Cranioform 社、スイス、装着23時間/日）を受けた DP 児、未治療群（n=13）はヘルメット療法を受けなかった DP 児、対照群（n=18）は頭蓋に非対称のない児で、すべて活動的なリポジショニング・理学療法を実施済みでした。倫理的配慮から無作為化は行わず、治療の選択は保護者の意思決定によります。3D-stereophotogrammetry（3dMDhead system）を治療前（T1、平均6.0ヶ月）、治療終了時（T2、治療群のみ、平均11.8ヶ月、平均治療期間5.75ヶ月）、4歳時点（T3、平均51ヶ月）に実施し、症状指標として CVAI、PCAI（後頭蓋非対称指数：3D容量比）、EO（耳介オフセット）を計測しました。4歳時には同一の医師が顔面の側湾・あごの非対称・正中下顎偏位・側方交叉咬合・最大開口量を評価しました。解析にはノンパラメトリック法（Kruskal-Wallis 検定など）を用いました。

何がわかったの？──治療群の頭蓋非対称性改善が未治療群より統計的に大きい

治療群では3指標すべてが T1 から T2 へ有意に減少し、その後 T3 までさらに改善傾向が続きました（EO の T2-T3 間のさらなる改善のみ有意）。未治療群でも CVAI（p=0.013）と PCAI（p=0.019）は T1-T3 で有意に減少しましたが、対照群では T1-T3 で有意な変化はありませんでした。改善幅（ΔT1-T3）を3群で比較すると、CVAI と PCAI の減少幅は治療群が未治療群より有意に大きく、EO では有意差なしでした。未治療群と対照群の改善幅には有意差がなく、未治療群は対照群レベルまでは戻りませんでした。4歳時の顔面所見では、顔面側湾（治療群9.4% vs 未治療群30.8%）、あごの非対称（37.5% vs 53.8%）、正中下顎偏位（37.5% vs 46.2%）と、いずれも未治療群で頻度が高い傾向でした。側方交叉咬合は治療群18.7%、未治療群15.4%とほぼ同等で、DP 児全体（治療群＋未治療群）における側方交叉咬合の75%は後頭部扁平の反対側に出現しており、健常児の報告値（Dimberg ら 12.9%）よりやや高い割合でした。最大開口量には群間差なし。治療群でヘルメット装着に関する重篤な合併症はなく、約6.25%（2例）で一過性に治療中断（軽度の圧痕またはフィット不良）が報告されました。

これはどんな意味があるの？──非無作為化研究の限界と歯科咬合・顔面非対称への長期波及

本研究は、3D 立体写真測量を用いて DP 児の長期経過を追跡した最初期の研究で、「治療終了後もヘルメット治療の効果は4歳時点まで保たれ、EO はさらに改善し続ける」「未治療の DP 児では顔面非対称の頻度が高い」というメッセージを提供しました。ただし、限界として著者らも明示しているように、本研究は無作為化試験ではなく、治療の割付は保護者の選択に基づくため選択バイアスが避けられません。より重度の DP 児がヘルメット治療を選びやすい傾向があり、両群の重症度バランスは完全には揃いません。対照群では側方交叉咬合を計測していないため、健常児との直接比較は別の文献値に依存しています。また、Caucasian の満期産児に限定しており、Asian 集団や早産児には直接当てはめられません。後年に行われた van Wijk らの HEADS trial（BMJ 2014）は、中等度の DP を対象とした無作為化試験でヘルメット治療と自然経過の24ヶ月時点の頭蓋形状指標に有意差を認めませんでしたが、重度例は除外していました。本研究は、より重度の DP に対しては長期的に治療効果が保たれる可能性があるという立場を支持する一方で、「軽症例まで一律にヘルメットを勧めるべきか」は依然として議論が続いています。現在のガイドライン（CNS 2016 など）は、重症例や保存的治療で改善しない例に限ってヘルメット治療を検討する立場をとっています。

書誌情報

著者: Kunz F, Schweitzer T, Große S, Waßmuth N, Stellzig-Eisenhauer A, Böhm H, Meyer-Marcotty P, Linz C

所属: Departments of Orthodontics, Neurosurgery, and Oral and Maxillofacial Surgery, University Hospital Würzburg, Germany; Department of Orthodontics, University Hospital Göttingen, Germany

ジャーナル: European Journal of Orthodontics. 2019;41(1):29-37

発表年: 2019年1月

DOI: 10.1093/ejo/cjy012

原論文URL: https://doi.org/10.1093/ejo/cjy012（閲覧には購読またはジャーナルサイトでの検索が必要です）

本記事について

本記事は医学論文の内容を中立的に要約・紹介することを目的としており、特定の医療機器・治療法の効果効能を保証または推奨するものではありません。記載されている治療成績・数値は、当該研究で使用された特定のデバイス・プロトコル・対象集団に関するものであり、他の製品や治療に適用されるものではありません。本記事の内容を医療判断に用いる場合は、必ず医療機関にご相談ください。

翻訳・要約の正確性には努めていますが、原論文の内容を正確に理解するためには原典をご参照ください。

利益相反開示

本サイトを運営する株式会社Berryは頭蓋形状矯正ヘルメットを製造販売していますが、本学術論文カテゴリ（/research/）は製品プロモーションを目的とするものではなく、頭の形に関する科学的知見を中立的に紹介することを目的としています。取り上げる論文の選定は、ヘルメット治療への肯定・否定にかかわらず、医学的・社会的意義に基づいて行っています。

著作権について

原論文の著作権は各著者および掲載ジャーナル（Oxford University Press（欧州矯正歯科学会））に帰属します。本記事は著作権法上の引用の要件を満たす範囲で原論文の内容を要約・紹介しています。原論文の図表は転載していません。

※本記事は原著論文を当編集部が翻訳・要約したものです。翻訳・要約の過程では生成AIを補助的に利用しており、専門用語の訳出や解釈に誤りが含まれる可能性があります。学術的な引用や臨床判断の際は、必ず原著論文をご参照ください。